Ситуацию с кредитами граждан можно охарактеризовать как очень сложную, поэтому разъяснения высшего суда могут оказаться полезными для многих граждан. Ведь, согласно официальному заявлению ЦБ, количество россиян, пользующихся кредитными продуктами, в этом году достигло 50 миллионов человек. Это более 40 процентов всего населения России старше 16 лет. Но доля должников также продолжает увеличиваться. В целом долг россиян в 2023 году увеличился на 6,4 трлн руб. И это еще не окончательная цифра, поскольку год еще не закончился и все данные не подсчитаны.

Те же 50 миллионов человек, о которых говорит ЦБ, являются пользователями, как говорят финансисты, кредитных продуктов. Мы говорим о россиянах, имеющих кредиты в банках, микрофинансовых организациях или в тех и других. Так, из этих 50 миллионов 42 миллиона имеют долги только в банках, 3,9 миллиона – в них и микрофинансовых организациях, а 4 миллиона – только микрозаймы. Общая задолженность россиян по банковским кредитам на 1 июня 2024 года составила 36,07 трлн руб.; за последние 12 месяцев он вырос на 26 процентов.

Рассматриваемая в нашем случае история началась с того, что семейная пара взяла в банке кредит в размере 2,8 млн рублей на покупку квартиры под залог. Вместе с кредитом заключили договор личного страхования со страховой компанией. Банк был указан в качестве выгодоприобретателя по страховке.

Кстати, сегодня практически невозможно найти банк, который бы выдавал кредиты без страховки. И это очень важный момент, и граждане часто об этом просто забывают. И зря.

Через несколько месяцев с семьей, взявшей кредит, случилось несчастье – умер муж. После этого страховая компания отказалась выплачивать компенсацию и хотела признать договор недействительным через суд, поскольку, по их мнению, умерший супруг при подписании с ними договора «дал ложные сведения о своем здоровье». Правовой спор заметил информационно-правовой портал Гарант.РУ.

Вдова подала встречный иск. В нем женщина просила признать отказ в выплате страхового возмещения незаконным. В результате местные суды встали на ее сторону и обязали страховщиков выплатить вдове 1,5 миллиона рублей в качестве компенсации банку.

Далее кредитная организация потребовала от вдовы досрочно погасить кредит, так как обязательства по нему не были выполнены, но она этого не сделала. Я выплатил банку только свою часть кредита. Банк возмутился и тоже обратился в суд.

В суде кредитная организация потребовала взыскать долг в полном объеме и «обратить взыскание на квартиру». И здесь вдова проиграла во всех инстанциях. Все три местных суда защитили интересы банка, встав на его сторону. Суды постановили, что полную ответственность по кредиту после смерти мужа несет вдова, поскольку, во-первых, она является наследницей, а во-вторых, еще и созаемщиком. При этом местные суды единогласно заявили, что женщина может предъявить иск к страховой компании о возмещении убытков из-за невыплаты компенсации. Вдова не согласилась с проигрышем и обратилась выше – в Верховный суд страны.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда рассмотрела дело, отменила акты нижестоящих органов и направила дело на новое рассмотрение в районный суд. Верховный суд напомнил, что страховщик несет ответственность за убытки из-за несвоевременной выплаты компенсации, обеспечивающей выполнение кредита. Если бы страховщик выплатил компенсацию вовремя, обязательства созаемщиков считались бы выполненными. Потери банка уменьшатся.

Верховный Суд РФ подчеркнул: заемщик – должник по кредиту – не должен нести ответственность за то, что страховщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по договору страхования заемщика, выгодоприобретателем по которому является банк. Новый суд должен защитить вдову.

Определение Верховного Суда Российской Федерации N 78-КГ22-27-К3